Своя операционная система

Если что-то делать то лучше понимать зачем. «Лучше» это не «обязательно» но всё-таки. Отечественные разработки вместо стандартных импортных я использовала не раз.
Началось с Volkov Commander (VC) вместо Norton Commander (NC). VC работал быстрее потому что вместо функций операционной системы (предельно универсальных и потому относительно медленных) обращался напрямую к аппаратным средствам компьютера.
Слова «Написать операционную систему» конечно красиво звучат. Но имеет смысл вспомнить, что операционная система это набор драйверов к аппаратным средствам компьютера или логическим объектам, придуманным в этой системе. Клавиатура и мышь это электронно – аппаратные устройства, пересылающие нули и единицы, которые надо как-то интерпретировать и  обрабатывать. А окошко с кнопкой закрытия это придуманный объект, но чтобы с ним удобно было работать и для него придуман и написан своеобразный драйвер.
Так вот VC по минимуму пользовался функциями – драйверами операционной системы, работая напрямую. И окошки в нем рисовались действительно быстрее чем с NC. Это хорошо было видно на компьютере «Поиск»:
https://ru.wikipedia.org
На остальных уже не очень. Сказать, что автор VC написал свою операционную систему нельзя, но делая что-то своими средствами (своим кодом) он был близок к этому. А поскольку быстродействие тогда было важно, многие с удовольствием воспользовались этой программой.
Потом появился Dos Navigator  (DN), который можно смело назвать своеобразной программной - вершиной. Там было огромное количество очень полезных функций. Текстовый редактор, например, выделяющий вертикальные блоки. Экраны тогда рисовались примерно так:

Элемент штамповки, конечно, присутствовал. Новые экраны всегда делались из имеющихся заменой каких-то «запятых». Если, например, в этой таблице надо добавить сумму НДС, то проще выделись и скопировать вертикальный блок, чем менять отдельно три строки.
Т.е и для перехода на DN были понятные причины. Такой комбинации удобных функций не было в других программах.
Мой переход на 1С несколько лет назад был вызван тем, что я утомилась настраивать стандартные DataGrid для работы с Интернетом. Это можно сделать, на этом можно было работать. Не мне надоел тот набор возможностей, который давался, а 1С давал то, что было ближе к моим представлениям о том, как должна работать основная рабочая компонента. Собираюсь посмотреть, разродились они чем-то пригодным для работы за почти 10 лет или нет. Скорее всего да, но пока внимательно не изучала новую штуковину.
Компонента – библиотека – функция. Это всё почти одно и тоже, т.е это некая стандартная «микросхема» (часть операционной системы), которую используют программисты.
Операционная система это в первую очередь набор функций, которые могут использовать программисты чтобы писать какие-то свои программы (и только потому какая-то оболочка). Если возник вопрос об операционной системе то интересно каким программистам и чего не хватает в имеющихся вариантах. Без этого вопрос «Зачем?» повисает без ответа.
Этот пример:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-11-10-3597

… совсем смешной. Всем хорош FTP, но вот в одном конкретном месте он периодически не работал. Потому я сляпан был быстренько этот «Explorer». Хоть какой-то причине или поводу для таких действий неплохо бы быть. Это, кстати, позволит создать что-то кому-то нужное, а не просто нечто непонятно зачем.
Написанное выше это своеобразный идеал. Социальные группа также как конкретные люди не обязаны быть рациональными и делать что-то только если понятно зачем.
Наверное у всех был период странных действий. Видимо профессионально сознание формируется постепенно и как растущие ветки дерева перекашивают его то в ту то в другую сторону. Вопрос «Почему так?» неуместен. Потому.
Мои познания про рисование букв:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-09-12-3431

… от довольно бредовой идеи загруженной своей кодировки. Я пошла дальше VC и не только сделала свои библиотеки для быстрого рисования на экране (на мощных машинных это было уже не актуально) но и изменила форму стандартных символов для рисования рамки чтобы было совсем как окно. Зачем? Чтобы все обалдели. Зачтем что хотелось чтобы выглядело необычно. И затем что если есть знания то возникает желание их использовать. Знания были. Часть воплотилась во что-то хоть сколько-то полезное (в виде просмотра картинно в DOS-е), а часть в такую откровенную дурь.
У всех это по-разному. Парень рассказывал что-то довольно долгое. Помню только последнюю фразу «А потом я это всё ещё и шифровал». Чем кончилось тоже не помню. То ли пароль забыл то ли диск под таким файлом рассыпался, так что восстановить было нельзя. Он это рассказывал задним числом, искренне не понимая, зачем он это делал.  Может, мода какая-то была.
Ещё одна моя бредовая идея – подключение крупных объектов к Clipper-у. Этот язык это позволял, хотя объекты были для него довольно чужой технологией. А мне надо было загнать в один объект всю информацию по отрисовке экрана чтобы убедиться что корректировать такое сложнее, а по недостатку оперативной памяти это вылетает при почти минимальном размере программы. Следующие 20 лет я в Windows буду работать только с объектами но тогда это было глупостью сделанной потому что это было формально правильно хоть по факту ещё невозможно.
Если у людей есть желание написать операционную систему, пусть пишут. Может это тоже какое-то формирование чего-то но не у отдельного человека а у профессионального сообщества. Единственное, по-моему здравое требование – совместимость. Т.е чтобы функция стандартной библиотеки:
НарисоватьЧтоТо(параметр1, параметр2) делала именно то,  что полагается делать функции с таким названием. Самих функций может быть больше (за счёт дополнительных возможностей) но не меньше.  Тогда пусть будет. Чего плохого?