Улучшение медицины

Про учреждение:
https://olga-srb.livejournal.com/963106.html

Вспомнилось мне, как я ждала результаты МРТ, смотрела на примерно такой интерьер и думала о том, что во всей этой, оборудованной по последнему слову техники реальности, только что умер человек.  А я вот живу до сих пор. Сидела и думала о том, почему.
В 2017-м году умер Большаков. Всё, что есть в хозяйстве, доступно таким людям. И вот это все не спасло. Это я про провинциальные больницы. Не оборудование спасает. В Петербурге с ним всё в порядке.
Ответ на вопрос «Почему я живу?» , был довольно прост. Разговоры родственников - врачей дали смелость купить в конце 90-х не популярную я сразу профессиональную литературу. В числе прочего был куплен тот самый «Справочник» Бордулина, который 20 лет пролежал на полке.
Уж не знаю, откуда, но было понимание ценности информации как явления. Именно это понимание привело к тому, что и рекомендации врачей и описания лекарств я всю жизнь аккуратно складывала в папку. Обычная медицина выросла на таком же складировании. Знахари фиксировали симптомы и запоминали экспериментально выявленные удачные результаты лечения, без объяснения получая работающую комбинацию  «синдром – лекарство». У меня был очень маленький «склад» информации, но был именно он.
И, наконец, у меня был профессиональный навык программиста. Вместе с привычками. Привычка на любую проблему реагировать написанием базы данных и умение это делать. Я совсем иначе планировала использовать ту базу, но под справочник она тоже годилась. А у машины нет специальности в дипломе. Она ищет комбинации по всему массиву данных, по всем главам. И находит даже больше чем средний врач в своей памяти. В человеческой памяти сохраняется только самое частое. Для компьютера все одинаковое. Потому к апрелю 2017 я успеваю соорудить инструмент, аналоги которого на тот момент если и есть, то не у многих.
И вот я непонятно как выпрыгиваю из ситуации, с которой не смогла справиться официальная медицина, честно признавшись, что она не знает ни что это, ни что с этим делать. Из явно очень плохой ситуации, ухудшающейся каждую неделю и в которой понятно, что жизни при такой динамике осталось пару месяцев.
Что я делаю чуть очухавшись? Я опять иду к системе. На это раз с целью сообщить ценную информацию. Наверняка же не только я с таким бегаю, но очень мало у кого есть такой набор в  «багаже». Здесь отрабатывает то же понимание ценности информации. Я считаю ценной информацию о том, что неизвестно что удалось вылечить нетипичным препаратом.
Система отправляет меня на то самое МРТ, чем даёт повод порассуждать о том, почему оборудование не спасает. На МРТ ничего интересного, мои  «ценные знания» никого не заинтересовали. Занавес….
Разве что добавлю, что они там внутри знают, кто где сидит. Т.е и не в табличках дело.
Не помню, до той истории или после я попыталась задавать умные вопросы терапевту. Терапевт явно увидел во мне ревизора и начал отвечать, но с интонацией «А то Вы сами не знаете?».
Тот терапевт был прав. Если есть голова, разбирайтесь сами со своим здоровьем. А его работа – помогать тем, кто это не может.
Надо реальность учитывать, а не хотелки. А реальность примерно такая. Всю зиму 2020-2021 года у меня лечение занимало примерно 3 часа в день. Два – физкультура, остальное две ингаляции. Хочешь здоровье – вкладывай эти три часа в день в течение нескольких месяцев. Нет возможности… результат будет какой-то другой.
Здоровье требует времени. Если кто-то может нанять врача с дипломом и опытом, который будет по несколько часов в день заниматься только его здоровьем (т.е думать о том, что там и почему может происходить), он может и разбёрётся. А за 15 минут на пациента это невозможно. Никак.
В поликлинике никак, а денег на врача, у которого будет только один пациент, обычно нет. Значит, если есть время, можно попытаться разобраться со своим здоровеем самостоятельно. Это будет дольше, но реальных других вариантов нет. А если есть время (если человек, например, на пенсии), то почему не потратить время на изучение своего здоровья?
Краткий вывод: Мой выход был в сторону повышения образовательного уровня пациентов.   
С официальной медициной у меня сейчас мать общается. Все-таки там возраст, при котором им логично что-то делать. Они и делают. Я особо не лезу. Я радостно устранилась от попыток расшевелить систему, пусть с более подходящим пациентом разбираются.
Я не знаю, что тут можно сделать. Насколько понимаю, много чего упирается в естественные ограничения. Со своим здоровьем я могу экспериментировать как угодно. Врач не может, там ответственность до уголовной. Потому не будет не экспериментов, ни разговоров.
Прописываемые антибиотики периодически меняют. Есть надежда, что кто-то отслеживает патогенную флору сезона и выбирает более подходящий вариант для территории.
Персоналу может требоваться что-то типа повышения квалификации. Но чего им говорить, если собирать? Чтобы было что говорить, надо знать, что происходит и видеть необычное в картине. Вот это необычное надо фиксировать, сообщать и объяснять, что делать. Анализ информации это работа науки. А медицинской науки у нас, по-моему, вообще нету. Во всяком случае, в эфире я их не видела. Хотя в названиях они есть (НИИ всякие и центры).  Такое ощущение. что они текучкой занимаются, но никак её не анализируют.  

Вот этим:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2023-07-04-8245

И этим:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2023-07-16-8268

… я как раз это пытаюсь расшевелить. Кто-то должен не лечить, а собрать информацию и прогонять её через стандартный механизм « информация, предположение, проверка предположений на стыковку с информацией, объяснение наблюдаемых явлений». Если есть хоть какие-то предположения о том, как и что работает, можно хоть как-то предполагать дальнейшие события. А если нет, то остаётся надеяться на скорость реакции Скорой и больницы. Тоже хорошо, но неправильно.
Менять систему можно только информацией, но для этого кто-то должен производить новую информацию. С пациентами проще. Для них любой медицинский учебник – новая информация.