Американская политика

Президент существует не в политическом вакууме а в определённом политическом ландшафте. Американский ландшафт включает две основные партии. Очень грубо: республиканцы за национальные интересы, демократы за некие западные ценности (термин). Но в качестве ответа на демократическое восхваление мягкой силы, например, практичные республиканцы были вынуждены обзавестись своими миссионерами (термин!) – неоконсерваторами. Просто если надо подманивать электорат, то что-то надо предлагать различным группам. Если у одних что-то есть, а у других нет внятного аналога это заведомая потеря всёй этой группы. Не факт, что это плохо, но такого обычно не допускают. Это тоже своеобразная механика политического ландшафта.
А ещё президент существует в некой социальной среде, которую очень условно можно разделить на элиту и электорат. Напомню, что на этих выборах вполне могли выбирать между женой президента (Клинтон) и сыном и братом президента (Буш). Это вверху. Но что чуть ниже твориться если сверху такое? Ментально чужих обычно не любят. А в Америке вообще-то ещё и праймериз на которых вначале выбирает та самая элита. Т.е если нужна поддержка этих людей, то надо поменьше от них отличаться. Вот и появляются в политическом мире сын и дочь президента. Просто потому, что у потенциальных и реальных сторонников тоже есть сыновья, дочери, мужья дочерей и жёны сыновей и прочее и прочее, которое тоже пасётся и возле кормушек и возле решений. А как ещё когда сыну президента Бушу под 70 что ли? Это всё в массе своей уже взрослые люди, принимающие решения на должностях в государстве и корпорациях.
Возраст? А вот это объясняется совпадением двух векторов – направлений, тянущих ситуацию в одну сторону. Есть у меня подозрения, что нападение на Усманова вызвано тем, что при демократах болтается сбежавший отсюда Павел Дуров. У него, вроде, не простые отношения были с Усмановым. Возможно под него делают «направление удара». Ничего другого я, во всяком случае, придумать не могу. Этого Дурова недавно внесли в какой-то список, то ли молодёжное правительства (под всё теми же демократическими международными структурами) то ли «самые влиятельные люди в мире» (по версии демократических СМИ).
А дети Трампа-то чем хуже? Почему нельзя с ними советоваться при принятии решений? Это поддержка молодёжи, если не всей, то элитной, что может и важнее для сохранения власти.
Если действие в Сирии было ответом на тоже ДЕЙСТВИЕ (пусть на грани, но в некоторых пределах), то корейская тематика не только никак не спровоцирована но и прямо противоположна предвыборным изоляционистским (термин) обещаниям. Похоже тут сложились желание всё-таки сохранить власть и элитное общественное мнение, которое тянет ситуацию в привычную сторону.
Не знаю, что дальше будет. Возможно, поиск сторонников вынудит увеличивать число родственников – советников (шутка) и сделать принимаемые решения более привычными для всех наблюдателей и участников политического процесса (а это уже не шутка).